Per què monarca o president de la república?

            Vet aquí una falsa ineludible opció. Per què hi ha d’haver o un rei o un president de la República? Per què s’ha de calcular què resulta més car o menys, què és modern o obsolet? Ambdues figures són innecessàries en democràcia, com es demostra als Estats Units, la primera potència mundial. El president del govern és el president del país, i amb això n’hi ha prou. També passa a la resta de repúbliques americanes.

                Europa demostra un enorme retard en aquest aspecte. O bé manté ràncies monarquies o unes presidències de república tan costoses i innecessàries com l'anterior. Sens dubte és així, al contrari del que succeeix als Estat americans, perquè les repúbliques europees provenen de sistemes monàrquics ancestrals, i sembla que en l’alliberar-se d’ells s’haguessin sentit perdudes sense una tutela que els substituís.

                Ja és hora que les democràcies europees madurin  i puguin funcionar per mitjà del seu parlament i el seu president de govern. Res més. La resta és retòrica, onerosa retòrica.

¿Por qué monarca o presidente de la república?

            He aquí una falsa ineludible opción. ¿Por qué ha de haber o bien un rey o bien un presidente de la República? ¿Por qué hay que calcular qué resulta más caro o menos, qué es lo moderno o lo obsoleto? Ambas figuras son innecesarias en democracia, como queda demostrado en Estados Unidos, primera potencia mundial. El presidente del gobierno es el presidente del país, y con esto basta. Ocurre también en el resto de repúblicas americanas.

                Europa demuestra un gran atraso en este aspecto. O mantiene rancias monarquías o unas presidencias de república tan costosas e innecesarias como lo anterior. Sin duda es así, al contrario de lo que sucede en los Estados americanos, porque las repúblicas europeas provienen de sistemas monárquicos ancestrales, y tal parece que al librarse de ellos se hubieran sentido  perdidas sin un  tutelaje que los sustituyera.

                Ya es hora de que las democracias europeas maduren y puedan funcionar por medio de su parlamento y su presidente de gobierno. Nada más. El resto es retórica, onerosa retórica.

                              

La pérdida de memoria de Adolfo Suárez

Pensando en Suárez no como político sino como ser humano, cabe considerar que su pérdida de memoria desde hace diez años podría ser interpretada como una defensa frente a la adversidad. A partir de 1981, cuando sus socios de la coalición UCD de la cual había sido líder le abandonan definitivamente, la política deja de proporcionarle satisfacciones. Por el contrario, tras su dimisión como presidente del gobierno se produce casi de inmediato el asalto al Congreso del 23 de febrero de 1981, intento de golpe de Estado que hace tambalear su construcción de la Transición. El partido que funda a continuación, el CDS, acaba en fracaso en las elecciones de 1991. La política, definitivamente, ya no le dio alegrías.

Pero es en el plano personal que la vida le asesta duros golpes. En 2001, su esposa fallece de cáncer, y en 2003, lo hace su hija Mariam. Es a partir de entonces que la niebla se instala en su cerebro. En ocasiones, quizás el Alzheimer actúa como un lenitivo contra el dolor.

                                La pèrdua de memòria d’Adolfo Suárez

Pensant en Suárez no com a polític sinó com a ésser humà, val a considerar que la seva pèrdua de memòria des de fa deu anys podria ser interpretada com una defensa front la adversitat. A partir de 1981, quan els seus socis de la coalició UCD de la qual havia estat líder l’abandonen definitivament, la política deixa de proporcionar-li satisfaccions. Ans el contrari, després de la seva dimissió com a president del govern es produeix gairebé d’immediat l’assalt al Congrés del 23 de febrer de 1981, intent de cop d’Estat que fa trontollar la seva construcció de la Transició. El partit que funda a continuació, el CDS, acaba en fracàs a les eleccions de 1991. La política, definitivament, ja no li va donar alegries.

Tanmateix, és a l’esfera personal que la vida li infligeix els cops més durs. Al 2001, la seva esposa mor de càncer, i el 2003, ho fa la seva filla Miriam. És a partir de llavors que la boira s’instal·la en el seu cervell. En ocasions, potser l’Alzheimer actua com un pal·liatiu contra el dolor.

El trist final de Nelson Mandela

         Després de passar 27 anys a la presó, condemnat per la seva lluita contra l’apartheid, el seu triomf i el de tot Sud-àfrica va ser l’abolició de la segregació racial. El 1994 va ser elegit primer president negre del país, i l’any anterior li havia estat atorgat el Premi Nobel de la Pau. Quan el 1999 no es va presentar a la reelecció, tenia 77 anys d’edat i, tot i estar retirat de la política, va continuar actiu en nombrosos assumptes nacionals i internacionals.

                Semblava que la seva vida emprenia un merescut camí de benestar físic i anímic, tot superant les xacres pròpies de la seva edat. Tanmateix, als 95 anys una infecció pulmonar l’ha conduït a una situació intolerable. Després de passar tres mesos hospitalitzat, ara resideix al seu domicili en unes condicions llastimoses. Els tubs que li mantenen els pulmons lliures de líquid l’impedeixen de parlar, i la seva habitació és una còpia d’un buc d’una UVI.

                Qui dels seus parents se l’estima tan poc que, quan ell no pot decidir per si mateix, el fa sofrir? Ningú no pot fer res per impedir-ho? Per alliberar-lo d’una presó encara més perversa que la que va patir a la seva joventut? Potser un clamor internacional en favor seu aconseguiria per a ell una mort digna.

                                               El triste final de Nelson Mandela 

                Después de pasar 27 años en prisión, condenado por su lucha contra el apartheid, su triunfo y el de toda Sudáfrica fue la abolición de la segregación racial. En 1994 fue elegido primer presidente negro del país, y el año anterior le había sido otorgado el Premio Nobel de la Paz. Cuando en 1999 no se presentó a la reelección, contaba 77 años de edad y, pese a estar retirado de la política, continuó activo en numerosos asuntos nacionales e internacionales.

                Parecía que su vida emprendía un merecido camino de bienestar físico y anímico, soportando los achaques propios de su edad. Sin embargo, a los 95 años una afección pulmonar le ha conducido a una situación intolerable. Tras pasar tres meses hospitalizado, ahora reside en su domicilio en unas condiciones lamentables. Los tubos que le mantienen los pulmones libres de líquido le impiden hablar, y su habitación es una copia de un buc de la UVI.

                ¿Quién de sus parientes le quiere tan poco que, cuando él no puede decidir por sí mismo, le hace sufrir? ¿Nadie puede hacer nada para impedirlo? ¿Para liberarlo de una prisión todavía más perversa que la que padeció en su juventud? Quizás un clamor internacional en favor suyo lograría para él una muerte digna.

Més incultes que Franco

Vet aquí que aquest govern espanyol ver a ser més inculte que els governs de Franco. És conegut el menyspreu franquista vers la cultura. Al dictador mai no se’l va veure assistir a una representació teatral o a un concert. Ell i la seva muller només feien acte de presencia a les corrides de toros o als partits de futbol. Ara, varies dècades després de la seva mort, successors seus exhibeixen el mateix tarannà pel que fa a l’activitat cultural. Sense sentir-se incòmodes, graven el sector cultural amb un 21% d’IVA i col·loquen a artistes i empresaris en una situació de precarietat. En canvi, el toreig només paga un 4% d’IVA. Queda clar, doncs, quin tipus de “cultura” protegeixen els nostres mandataris.

Per altra banda, s’ha comprovat que aquesta pujada de l’IVA no ha servit per recaptar més impostos, tal com van dir que pretenien, sinó al contrari, degut al descens d’espectadors als cines, teatres, etc. Però no obstant aquest evidència, el govern no ha fet cap pas enrere. Front aital actitud, val a dubtar que el seu objectiu fos exactament el de recaptar més diners. Potser el que realment es vol es perjudicar la cultura, considerada font de crítica i de pensament lliure.

Más incultos de Franco

                Hete aquí que este gobierno español viene a ser más inculto que los gobiernos de Franco. Conocido es el menosprecio franquista hacia la cultura. Al dictador nunca se le vio assistir a una representación teatral o a un concierto. Él y su mujer solo hacían acto de presencia en las corrides de toros o en los partidos de fútbol. Actualmente, dècades después de su muerte, sucesores suyos exhiben idéntico talante respecto de la actividad cultural. Sin el menor reparo, gravan el sector cultural con un 21% de IVA y colocan a artistes y empresarios en una precaria situación. En cambio, el toreo solo paga un 4% de IVA. Queda claro, pues, que tipo de “cultura” protegen nuestros mandatarios.

                Por otro lado, se ha comprobado que esta subida del IVA no ha servido para recaudar más impuestos, tal como dijeron se pretendía, sino al contrario, debido al descenso de espectadores en cines, teatros, etc. Pero no obstante tal evidencia, el gobierno no ha hecho ningún paso atrás. Ante tal actitud, cabe dudar de que su objetivo fuera exactamente el de recaudar más dinero. Quizás lo que realmente se quiere es perjudicar la cultura, considerada fuente de crítica y de pensamiento libre.

Indignados 15 de Octubre

Habría sido interesante hacer una encuesta a pie de calle:

-¿Tú qué vas a votar el 20 de Noviembre?

-¿No votarás?

Hay partidos de izquierda que justo reclaman lo que tú reclamas, que no están a favor de la gran banca, ni del armamentismo... Pero resulta que apenas tienen votos. ¡Qué pocos indignados debe de haber si siempre gana la derecha o la izquierda descafeinada!...

Y si no votas, o votas en blanco, has de saber que la derecha siempre vota, y que con la ley electoral que tenemos favoreces a los grandes partidos. En democracia siempre contamos todos, aunque tú no lo quieras.

En un sistema democrático, que es el que afortunadamente tenemos, pueden hacerse cambios de abajo hacia arriba con los instrumentos políticos adecuados. Hay que saber elegir, porque no todos los políticos son corruptos, ni inútiles.

Está bien protestar, pero sepamos cómo conseguir lo que queremos.

Indignats 15 d’Octubre

Hagués estat interessant fer una enquesta a peu de carrer:

-Tu què votaràs el 20 de novembre?

-No votaràs?

Hi ha partits d’esquerra que precisament reclamen el que tu reclames, que no estan a favor de la gran banca, ni de l’armamentisme... Però resulta que gairebé no tenen vots. Què pocs indignats deu haver si sempre guanya la dreta o l’esquerra descafeïnada!...

I si no votes, o votes en blanc, has de saber que la dreta sempre vota, i que amb la llei electoral que tenim afavoreixes els grans partits. En democràcia sempre comptem tots, malgrat que tu no ho vulguis.

En un sistema democràtic, que és el que sortosament tenim, es poden fer canvis de baix cap a dalt amb els instruments polítics adients. Cal saber triar, perquè no tots els polítics son corruptes, ni inútils.

Està bé protestar, però sapiguem com aconseguir allò que volem.

Els contraris a l’homeopatia (Más abajo, Los contrarios a la homeopatía)

Fa uns dies, vam poder veure a TV3 com uns joves aplegats a un carrer de Barcelona feien saber llur opinió en contra dels tractaments homeopàtics. Per demostrar que aquesta medicació no serveix per a res, cadascun es va empassar un munt de boles que tenien a les mans i que suposadament havien de servir contra l’insomni. “Ni tan sols un badall”, van proclamar.

Esclar que no. Amb això van demostrar la seva ignorància al respecte, ja que a l’homeopatia, són les dosis mínimes les que actuen. També van fer servir l’argument de que resulta cara, quan un tub amb boletes serveix per moltes setmanes i fins i tot, mesos. Per altra banda, es van basar en que amb les proves científiques comunes a la medicina al·lòpata no es demostra la seva eficàcia. I això també és molt comú al racionalisme cartesià; només es pot creure en allò que és científicament demostrable, tot i que ho tinguem davant dels ulls. A l’Edat Mitjana no en sabien de microbis, però hi eren.

I ja per acabar, per què aquestes campanyes redundants contra l’homeopatia? Qui no la vulgui utilitzar que no ho faci. És cosa dels laboratoris farmacèutics, com diria la germana Teresa Forcades?

Los contrarios a la Homeopatía

Días atrás pudimos ver en TV3 cómo unos jóvenes reunidos en una calle de Barcelona nos hacían saber su opinión en contrra de los tratamientos homeopàticos. Para demostrar que esta medicina no sirve para nada, cada uno de ellos se tragó un montón de bolas que tenían en la mano y que supuestamente debían servir contra el insomnio. “Ni siquiera un bostezo”, proclamaron.

Naturalmente que no. Eso demostró su ignorancia al respecto, ya que en la homeopatía son las dosis pequeñas las que actúan. También usaron el argumento de que resulta cara, cuando un tubo de bolitas sirve para muchas semanas, incluso meses. Por lo demás, se basaron en que con las pruebas científicas comunes a la medicina alópata no se demuestra su eficacia. Y eso también és común al racionalismo cartesiano; sólo se puede creer en aquello que es científicamente demostrable, aunque lo tengamos delante de los ojos. En la Edad Media no se sabía de microbios, pero allí estaban.

Y para terminar, ¿por qué estas campañas redundantes contra la homeopatía? Quién no quiera utilizarla que no lo haga. ¿Es cosa de los laboratorios farmacéuticos, como diría la hermana Teresa Forcades?