Altruismes
Fa uns dies vaig llegir l’article d’un economista que em va deixar força
perplexa. Sostenia que és bo que algunes persones concentrin grans riqueses si
són sensibles a les necessitats dels altres. Contradictori sí que n’era, l’escrit,
atès que per una banda reconeixia que el progrés general es basa en la justa distribució
de la riquesa, i per una altra aplaudia l’acumulació dels multi billonaries
altruistes. Ell mateix es feia una pregunta i es donava la resposta: Què es
millor, que una persona tingui 45.000 milions de dòlars o que 45.000 persones
en tinguin un milió cadascuna? I reconeixia que l’Estat obtindria més ingressos
amb la distribució de la riquesa que al contrari, podent d’aquella manera
atendre millor las despeses socials. Amb tot, l’economista insistia en la
benedicció que representa que les immenses fortunes facin donacions, engeguin
fundacions, salvin de malalties uns quants milers de persones, alleugereixin la
pobresa uns altres milers.
Altres preguntes i altres respostes serien: com han pogut acumular tanta
riquesa? Si no ho haguessin fet, hi hauria tants pobres al món? Si el coltan necessari per a les noves
tecnologies no s’obtingués tan barat gràcies a la explotació del miners,
criatures incloses, el valor afegit obtingut als negocis milionaris no seria tant
alt. Si la roba que es ven tan bonica y barata no estès confeccionada a baix
preu en tallers insalubres, llavors no hi hauria tants pobres a qui consolar
després de l’explotació. Es reprodueix allò d’abans, quan el latifundista donava
a cada família un pollastre per Nadal, perquè en tastés almenys una vegada a l’any.
Altruismos
Hace unos días leí el artículo de
un economista que me dejó bastante perpleja. Sostenía que es bueno que algunas
personas concentren grandes riquezas si son sensibles a las necesidades de los
demás. Contradictorio sí que era, el escrito, dado que por una parte reconocía
que el progreso general se basa en la justa distribución de la riqueza, y
por otra aplaudía la acumulación de los multi billonarios altruistas.
Él mismo se hacía una pregunta y se daba la respuesta: ¿Qué es mejor, que una
persona tenga 45.000 millones de dólares o que 45.000 personas tengan un millón
cada una? Y reconocía que el Estado obtendría más ingresos con la
distribución de la riqueza que al contrario, pudiendo de aquella manera atender
mejor las prestaciones sociales. No obstante, el economista insistía en la
bendición que representa que las inmensas fortunas hagan donaciones, pongan en
marcha fundaciones, salven de enfermedades a unos cuantos miles de personas, alivien la
pobreza de otros miles.
Otras preguntas y otras
respuestas serían: ¿cómo han podido acumular tanta riqueza? Si no lo hubieran
hecho, ¿habría tantos pobres en el mundo?
Si el coltán necesario para las nuevas tecnologías no se obtuviera tan
barato gracias a la explotación de los mineros, niños incluidos, el valor
añadido obtenido en los negocios millonarios no sería tan alto. Si la ropa
que se vende tan bonita y barata no estuviera confeccionada a bajo precio
en talleres insalubres, entonces no habría tantos pobres a quien consolar
después de la explotación. Se reproduce aquello de antes, cuando el
latifundista regalaba a cada familia un pollo para Navidad, para que lo probara
al menos una vez al año.
Entrades
