Qui
fiscalitza el fiscal?
Qui vigila el vigilant? Un dilema clàssic. Qui fiscalitza el fiscal? Un dilema molt
actual. Els llecs en la matèria, com jo mateixa, no podem entendre com un fiscal, el del cas Palau en particular, pot
passar de demanar en principi 27 anys de presó per a un acusat, Fèlix Millet, a
14 anys; de 27 anys a 10 anys per a un altre, Jordi Montull; i de 26 anys a 3
anys per a una tercera, Gemma Montull. Tot plegat sembla ser que es deu a l’agraïment
per haver-se confessat culpables, i en especial, per haver acusat a tercers, a
un partit polític en concret.
Ens preguntem, ¿vejam, van delinquir o no van delinquir, ho van fer tan greument
com perquè d’antuvi el senyor fiscal demanés molts anys de presó? El fets són
els fets, oi? En conseqüència, la veritat pot ésser emmascarada segons l’estratègia
dels acusats i a voluntat del fiscal?
Per altra banda, també ens interroguem sobre el jutge, una figura que
encara no ha aparegut a les informacions. Els llecs en la matèria tenim entès que
és ell qui té l’última paraula, i sentim curiositat per saber què determinarà. ¿Tal
vegada pot vigilar el fiscal, pot revocar les seves peticions? Bé, els pobres
mortals no en sabem res. La Justícia està molt per sobre de nosaltres, amb les
seves balances, la seva altivesa i la seva bena al ulls com a senyal d’imparcialitat.
Potser ens vol dir que, com una deessa, la Llei està per sobre de tot, i que en
aquesta s’han de basar les acusacions y les sentències. Llàstima que la seva
interpretació es trobi en mans d’éssers humans. Tan febles, tan imperfectes,
tan decebedors.
¿Quién fiscaliza al fiscal?
¿Quién vigila al vigilante? Un
dilema clásico. ¿Quién fiscaliza al
fiscal? Un dilema muy actual. Los legos en la materia, como yo misma, no
podemos entender cómo un fiscal, el del caso Palau en particular, puede
pasar de pedir en principio 27 años de prisión para un acusado, Fèlix Millet, a
14 años; de 27 años a 10 años para otro, Jordi Montull; y de 26 años a 3
años para una tercera, Gemma Montull. Al fin y al cabo, parece ser que se
debe al agradecimiento por haberse confesado culpables, y en especial, por
haber acusado a terceros, a un partido político en concreto.
Nos preguntamos, ¿veamos,
delinquieron o no delinquieron, lo hicieron tan gravemente como para que de entrada
el señor fiscal pidiera muchos años de prisión? Los hechos son los hechos, ¿no
es cierto? En consecuencia, ¿la verdad puede ser enmascarada según la
estrategia de los acusados y a voluntad del fiscal?
Por otra parte, también nos
preguntamos sobre el juez, una figura que todavía no ha aparecido en las
informaciones. Los legos en la materia tenemos entendido que es él quien tiene
la última palabra, y sentimos curiosidad por saber qué determinará. ¿Tal vez puede
vigilar al fiscal, puede revocar sus peticiones? Bien, los pobres mortales no
sabemos nada. La Justicia está muy por encima de nosotros, con sus balanzas,
su altivez y su venda en los ojos como señal de imparcialidad. Quizás nos
quiere decir que, como una diosa, la Ley está por encima de todo, y que en
ella deben basarse las acusaciones y las sentencias. Lástima que su
interpretación se encuentre en manos de seres humanos. Tan débiles, tan
imperfectos, tan decepcionantes.
Entrades
