Les enganyifes de la borsa

 Han publicat els diaris que amb la devaluació xinesa del iuan s’han perdut ni més ni menys que cinc bilions de dòlars en dues setmanes. Són molts diners, una quantitat descomunal!... Les preguntes a fer-se són: On s’han perdut, on han anat a parar? Eren bitllets o monedes? Han caigut de butxaques foradades, s’han extraviat carteres? Res d’això. Es tracta d’una xifra volàtil. Avui hi és, demà no; ahir hi era, demà tampoc. Els diners són un valor per a l’intercanvi de productes, res més. Ara els prestidigitadors de les finances i els multimilionaris ens fan creure que són valuosos per si mateixos.

 No els hi hauríem de fer cas, en cap sentit. El valor l’adquireix el producte i la feina que requereix. El que es fabrica, es crea, s’executa. Es palpa, es veu, se sent, es llegeix. Es menja, es beu. Les altres coses són enganyifes que ens mal governen.

 Sabem que els acabalats compren pintures caríssimes de Picasso, Dalí, Van Gogh. Si s’esberlen o es cremen, el que es perdrà realment seran un bastidor, un marc i una tela el preu de la qual el mercat va taxant a caprici. Els especuladors i els vanitosos juguen amb un valor mudable. Si desaparegués el quadre més car (quin és?), al món no li passaria res de res. Si la gent es queda sense menjar, sense feina, sense salut o sense escola, el món pateix greument. Pateix una pèrdua real. De més de cinc bilions de dòlars.   

      Las patrañas de la bolsa

                Han publicado los periódicos que con la devaluación china del yuan se han perdido ni más ni menos que cinco billones de dólares en dos semanas. ¡Es mucho dinero, una cantidad descomunal!... Las preguntas a hacerse son: ¿Dónde se han perdido, adónde han ido a parar? ¿Eran billetes o monedas? ¿Han caído de bolsillos rotos, se han extraviado carteras? Nada  de esto. Se trata de una cifra volátil. Hoy está, mañana no; ayer estaba, mañana tampoco. El dinero es un valor para el intercambio de productos, nada más. Ahora los prestidigitadores de las finanzas y los archimillonarios nos hacen creer que es valioso por sí mismo.

                No deberíamos hacerles caso, en ningún sentido. El valor lo adquiere el producto y el trabajo que requiere. Lo que se fabrica, se crea, se ejecuta. Se palpa, se ve, se oye, se lee. Se come, se bebe. Lo demás son patrañas que nos mal gobiernan.

                Sabemos que los acaudalados compran pinturas carísimas de Picasso, Dalí, Van Gogh. Si se rajan o se queman, lo que se perderá realmente serán un bastidor, un marco y una tela cuyo precio el mercado va tasando a capricho. Los especuladores y los vanidosos juegan con un valor mudable. Si desapareciera el cuadro más caro (¿cuál es?), al mundo no le ocurriría nada en absoluto. Si la gente se queda sin comida, sin trabajo, sin salud o sin escuela, el mundo padece gravemente. Sufre una pérdida real. De más de cinco billones de dólares.

                

                                                        No el voldria per amic

            Algú, amb els seus còmplices, va matar un lleó a Zimbàbue. Ell i els altres van actuar amb traïdoria traient-lo amb enganys del Parc Nacional on vivia; ferm, amb 13 anys de vida i sense fer mal a ningú. Aquest algú va  pagar a un dels còmplices 40.000 euros per poder ferir-lo de nit usant un arc i una fletxa per no fer soroll, per deixar-lo dessagnar fins a rematar-lo, ja sense perill, amb un rifle. Després li van tallar el cap i arrancar la pell, uns trofeus fruïts de la covardia.

                Se’ls endurà cap a casa, probablement ja se’ls ha endut, sense la més mínima vergonya. Jo no voldria tenir per amic un individu que plantarà al saló una catifa de la pell del lleó i penjarà a la paret el seu cap degudament tractat pel taxidermista. A part de provocar-me repugnància, no me’n fiaria gens. Qui demostra maldat en un aspecte, actua igual en qualsevol altre.

               

No lo querría como amigo

                Alguien, con sus cómplices, mató un león en Zimbabue. Él y los otros actuaron con alevosía sacándolo con engaños del Parque Nacional donde vivía; firme, con 13 años de vida y sin hacer daño a nadie. Este alguien pagó a uno de los cómplices 40.000 euros para poder herirlo de noche usando un arco y una flecha para no hacer ruido, para dejarlo desangrar hasta rematarlo, ya sin peligro, con un rifle. Después le cortaron la cabeza y arrancaron la piel, unos trofeos fruto de la cobardía.

                Se los llevará a casa, probablemente ya se los ha llevado, sin la más mínima vergüenza. Yo no querría tener como amigo a un individuo que plantará en el salón una alfombra de la piel del león y en la pared colgará su cabeza debidamente tratada por el taxidermista. Aparte de provocarme repugnancia, no me fiaría en absoluto. Quien muestra maldad en un aspecto, actúa igual en cualquier otro.

Incultes genials

 S’acaba de publicar un llibre dirigit als qui estimin la llengua i el ben parlar. El seu autor és Miguel Sosa i es titula “El petit llibre de les 500 paraules per semblar culte”. Partint de la base que el lèxic popular no utilitza més enllà d’uns 5.000 vocables quan el diccionari de la Real Academia Española conté al voltant de 100.000 veus, l’autor proporciona la possibilitat d’enriquir el repertori quotidià recuperant paraules oblidades.

                Locutors de ràdio i presentadors de televisió serien uns bons candidats a millorar el seu vocabulari, si potser estiguessin interessats en fer-ho. Quelcom poc probable vist que no tenen inconvenient en repetir paraules sense preocupar-se de cercar un sinònim. Verbigràcia, “el discurs va acabar quan l’acte va acabar”. Per a què utilitzar “va concloure”, posem per cas, si la bona qualitat del llenguatge ja no és un valor que es cotitzi?

En aquest panorama, que la gent corrent se sumi a conèixer noves paraules i definicions que enriquirien les seves idees i embellirien les seves expressions no deixa de ser incert. ¿A quantes persones els importaria saber que un palimpsest és un manuscrit antic que conserva empremtes d’una escriptura anterior esborrada artificialment?

                El llibre de Sosa és insòlit i excel·lent, però també il·lusori. Avui dia, gairebé ningú no vol semblar culte. El que tothom vol és ser un inculte genial.       

                                    Incultos geniales

                Acaba de publicarse un libro dirigido a quienes amen la lengua y el bien hablar. Su autor es Miguel Sosa y se titula “El pequeño libro de las 500 palabras para parecer culto”. Partiendo de la base de que el léxico popular no utiliza más allá de unos 5.000 vocablos cuando el diccionario de la Real Academia Española contiene alrededor de 100.000 voces, el autor proporciona la posibilidad de enriquecer el repertorio cotidiano recuperando palabras olvidadas.

                Locutores de radio y presentadores de televisión serían unos buenos candidatos a mejorar su vocabulario, si acaso estuvieran interesados en ello. Algo poco probable visto que no tienen empacho en repetir palabras sin preocuparse de hallar un sinónimo. Verbigracia, “el discurso terminó cuando el acto terminó”. ¿Para qué usar “concluyó”, pongamos por caso, si la buena calidad del lenguaje ya no es un valor que se cotice?

                En este panorama, que la gente corriente se sume a conocer nuevas palabras y definiciones que enriquecerían sus ideas y embellecerían sus expresiones no deja de ser incierto. ¿A cuántas personas les importaría saber que un palimpsesto es un manuscrito antiguo que conserva huellas de una escritura anterior borrada artificialmente?

                El libro de Sosa es insólito y excelente, pero también ilusorio. Hoy en día, casi nadie quiere parecer culto. Lo que todo el mundo quiere es ser un inculto genial. 

La Banca ens furta milions d’euros

Segons la majoria dels càlculs, el rescat de la banca espanyola s’ha elevat a més de 100.000 milions d’euros, dels quals només se’n recuperaran una quarta part. Aquest any, però, els guanys dels bancs s’han disparat, convertint la banca espanyola en la més rentable d’Europa. En opinió d’Expansión, aquest 2015 els beneficis augmentaran fins a un 42%. Una pregunta a fer-se és: per què no paguen el que deuen?

La més recent vergonya la protagonitza el BBVA amb la seva compra de Catalunya Banc. La gran entitat financera ha tingut sort. El rescat de la petita li va costar a l’erari públic, als contribuents, 12.000 milions d’euros, i la gran l’ha comprada per només 600 milions. Negoci rodó. Amb tot, el negoci encara ha de ser més voluminós. Cal desprendre’s de personal i de locals. Tancament de 400 oficines i pèrdua de 2.000 llocs de  treball. El més “graciós” és que aquests 2.000 despatxats van contribuir, com tota la gent corrent, al salvament financer.

Per a qui governa el govern? Qui mana en aquest país?

La Banca nos hurta millones de euros

Según la mayoría de cálculos, el rescate de la banca española se ha elevado a más de 100.000 millones de euros, de los cuales sólo se  recuperarán una cuarta parte. Este año, sin embargo, las ganancias de los bancos se han disparado, convirtiendo la banca española en la más rentable de Europa. En opinión de Expansión, este 2015 los beneficios aumentarán hasta un 42%. Una pregunta a hacerse es: ¿por qué no pagan lo que deben?

La más reciente vergüenza la protagoniza el BBVA con su compra de Catalunya Banc. La gran entidad financiera ha tenido suerte. El rescate de la pequeña costó al erario público, a los contribuyentes, 12.000 millones de euro, y la grande la ha comprado por sólo 600 millones. Negocio redondo. No obstante, el negocio todavía ha de ser más voluminoso. Hay que desprenderse de personal y de locales. Cierre de 400 oficinas y pérdida de 2.000 puestos de trabajo. Lo más chusco es que estos 2.000 despedidos contribuyeron, como toda la gente corriente, al salvamento financiero.

¿Para quién gobierna el gobierno? ¿Quién manda en este país?

                                               Sense transcendència

Dues coses em criden l’atenció. Per què els homes grassonets es corden el cinturó sota la panxa en comptes de a la cintura. Fa molt lleig, oi? Volen lluir ventre, cosa que no s’entendria, o és que el cinturó no els dóna per més? M’encantaria veure un home panxut amb la corretja a la cintura. Seria tota una novetat, fins i tot potser una prova d’enteniment i bon gust.

L’altra fet que em sorprèn és aquesta “moda” de portar texans foradats, molt i molt foradats. Es pot interpretar com a tenir el cap fluix, i també com una mena de burla vers la pobra gent que ha d’anar esparracada per força, no per gust. Aquest matí, al metro, s’asseia  davant meu una noi amb tants forats al pantalon que hi havia més buits que noi pas tela. La resta d’indumentària feia palès que no era cap indigent, era, simplement, una persona ridícula, com algunes altres d’enàl·lages. M’he imaginat una escena de pel·lícula. Jo em posava dreta, m’atansava a la jove, obria el moneder i li donava diners. “Té, pobrissona, perquè et compris uns pantalons nous”. Està clar que no ho he fet. No he gosat.

Sin trascendencia

Dos cosas me llaman la atención. ¿Por qué los hombres rellenitos se atan el cinturón por debajo de la barriga en lugar de en la cintura. ¿Es muy feo, verdad? ¿Quieren lucir vientre, cosa que no se entendería, o es que el cinturón no les da para más? Me encantaría ver a un hombre panzudo con la correa en la cintura. Sería toda una novedad, incluso quizás una prueba de lucidez y buen gusto.

El otro hecho que me sorprende es esta “moda” de llevar tejanos agujereados, muy y muy agujereados. Se puede interpretar como tener la cabeza a pájaros, y también como una especie de burla hacia la pobre gente que tiene que ir con harapos a la fuerza, no por gusto. Hoy por la mañana, en el metro, se sentaba delante de mí una chica con tantos agujeros en el pantalón que había más vacíos que tela. El resto de la indumentaria hacía patente que no era una indigente, era, simplemente, una persona ridícula, como algunas otras a su semejanza. Me he imaginado una escena de película. Yo me ponía en pie, me acercaba a la joven, abría el billetero y le daba dinero. “Toma, pobrecita, para que te compres unos pantalones nuevos”. Por supuesto, no lo he hecho. No he sido lo suficiente atrevida.

Ull per ull

L’adveniment del segle XXI no sols no ha comportant una millora en el trajecte de la Humanitat sinó que l’ha empitjorat. Guerres a dojo i progressivament cruels, amb la societat civil esdevenint l’autèntica carn de canó. A Ucraïna, a l’Àfrica, a l’Orient Mitjà. Morts, misèria, fam, i un Estat Islàmic que exhibeix l’execució d’ostatges i fins hi tot arriba a cremar-ne un de viu en viu, un desgraciat pilot jordà. Com a l’Edat Mitjana, com si no hagués transcorregut el temps des de que a l’entorn cristià es cremaven les dites bruixes.
La resposta a la atrocitat que el govern de Jordània ha donat també ha estat atroç. Una dona i un home executats com a venjança, sense que hagués estat previst de fer-ho. I encara bo que no els han cremat per tal que “l’ull per ull” fos més exacte.
Absolut menyspreu dels capitosts de totes bandes vers la vida dels altres, la dels subordinats, manats, entabanats, moguts pels que manegen els fils. I ara una nova escalada, amb la previsió de que a més de drons i altre armament s’enviïn soldats sobre el terreny a Iraq, Síria i allà on des de dalt es cregui convenient. I a veure quina resposta es rep, quin volum assoleixen les víctimes civils.
El dia 11 de setembre de 2001 va ser una jornada tràgica als EUA, i va resultar nefasta també per a la resta del món. La resposta donada va ser tan poc intel•ligent que va obrir una capsa de pandora que potser a alguns els hi va bé però que per a la resta d’habitants de la Terra representa una espasa de Dàmocles cada vegada més amenaçadora.


Ojo por ojo

  El advenimiento del siglo XXI no solamente no ha comportando una mejora en el trayecto de la Humanidad sino que lo ha empeorado. Guerras a destajo y progresivamente crueles, con la sociedad civil convertida en la auténtica carne de cañón. En Ucrania, en África, en Oriente Medio. Muertos, miseria, hambre, y un Estado Islámico que exhibe la ejecución de rehenes e incluso llega a quemar vivo a un desgraciado piloto jordano. Como en la Edad Media, como si no hubiera transcurrido el tiempo desde que en el entorno cristiano se quemaban las llamadas brujas.
  La respuesta a la atrocidad que el gobierno de Jordania ha dado también ha sido atroz. Una mujer y un hombre ejecutados como venganza, sin que hubiera estado previsto hacerlo. Y menos mal que no los han quemado vivos a fin de que “el ojo por ojo” fuera más exacto.
 Absoluto menosprecio de los cabecillas de todos lados hacia la vida de los otros, la de los subordinados, mandados, engatusados, movidos por los que manejan los hilos. Y ahora una nueva escalada, con la previsión de que además de drones y otro armamento se envíen soldados sobre el terreno en Iraq, Siria y allí donde desde arriba se crea conveniente. Y a ver qué repuesta se recibe, qué volumen alcanzan las víctimas civiles.
  El día 11 de septiembre del 2001 fue una jornada trágica en EE.UU., y resultó nefasta también para el resto del mundo. La respuesta dada fue tan poco inteligente que abrió una caja de pandora que quizás a algunos les va bien pero que para el resto de habitantes de la Tierra representa una espada de Damocles cada vez más amenazadora.

De Simone Weil a Davos

Militant d’esquerres, participant en el moviment obrer i professora de Filosofia, Simone Weil va néixer a París l’any 1909 i va morir prop de Londres a l’edat de 34 anys. Mort prematura per tuberculosi després que abandonés la docència per treballar en diverses fàbriques, baixés a la mina i es negués a menjar més que no pas els francesos que es trobaven a la zona ocupada.

L’any 1928 va escriure: Hi ha una classe de persones que tenen a les seves mans totes les riqueses que la humanitat ha creat, ja siguin objectes fabricats o coneixements. Quina és la situació del poble en tot això? La participació en les riqueses i la ciència que li deixa la classe dirigent consisteix en fer-les productives mitjançant el seu treball. L’elit forma un grup superior al qual pertany d’una manera natural el poder.

Gairebé cent anys després, quan a Davos es reuneixen els líders financers i industrials, l’1% de la població mundial és tan ric com el 99% restant. La filòsofa, pensadora, compromesa i coherent fins a morir, potser mai no va arribar a pensar que el poder d’uns pocs sobre els altres esdevingués tan aclaparador.

De Simone Weil a Davos

Militante de izquierdas, participante en el movimiento obrero y profesora de Filosofía, Simone Weil nació en París el año 1909 y murió cerca de Londres a la edad de 34 años. Muerte prematura por tuberculosis después que abandonara la docencia parar trabajar en diversas fábricas, bajara a la mina y se negara a comer más de lo que podían hacerlo los franceses que se encontraban en la zona ocupada.

En el año 1928 escribió: Hay una clase de personas que tienen en sus manos todas las riquezas que la humanidad ha creado, ya sean objetos fabricados o conocimientos. ¿Cuál es la situación del pueblo en todo esto? La participación en las riquezas y la ciencia que le deja la clase dirigente consiste en hacerlas productivas mediante su trabajo. La elite forma un grupo superior al cual pertenece de una manera natural el poder.

Casi cien años después, cuando en Davos se reúnen los líderes financieros e industriales, el 1%  de la población mundial es tan rico como el 99% restante. La filósofa, pensadora, comprometida y coherente hasta morir, quizá nunca llegó a pensar que el poder de unos pocos sobre los demás resultaría tan colosal.

                                                              El robot como a rival

Robots humanoides capaços de comunicar-se con a ésser humans seran introduïts a les oficines d’un important banc del Japó. Als actuals treballadors de l’entitat financera la primavera no sols els hi durà flors sinó competidors. Nao, que aquest és el nom atorgat a l’androide, atendrà els clients i es comunicarà amb ells utilitzant fins a 19 idiomes diferents. A la firma bancària li costarà 6.800 euros per robot un sola vegada, havent d’afegir-hi només els insignificants costos de carregar les bateries. Negoci rodó. L’humanoide substituirà, com a mínim, l’encarregat de la informació. Al  taulell instal·lat sota la lletra I ja no s’hi trobarà una persona sinó un ninot artificialment intel·ligent.

Per la seva part, Nestlé ha col·locat robots a les seves botigues del Japó, tenint  previst d’estendre el seu ús per tot el món. Quants llocs de feina s’han destruït o es destruiran? Quants se’n han creat a la companyia que fabrica els robots? Si únicament es tracta  d’aritmètica, valgui l’operació. Si furguem més, podem especular sobre quan succeirà que siguin els propis robots els que fabriquin els seus iguals. Podem preguntar-nos si els androides despertaran en els abocats a l’atur el mateix ressentiment que alguns senten vers el immigrants pobres que treballen per quatre xavos. Podem reflexionar sobre la dada de que cada robot substitueix, per terme mig, tres treballadors humans pel mateix treball i calcular com de diferent seria si els beneficis es repartissin entre l’empresa i els assalariats. Menys hores de feina, augment de sou i tot així, suficients guanys empresarials. La imatge ideal dels robots era la de millorar la vida del humans, la de tots els humans.

                                                                       El robot como rival

Robots humanoides capaces de comunicarse con seres humanos serán introducidos en las oficinas de un importante banco del Japón. A los actuales empleados de la entidad financiera la primavera no solo les traerá flores sino competidores. Nao, que tal es el nombre otorgado al androide, atenderá a los clientes y se comunicará con ellos utilizando hasta 19 idiomas distintos. A la firma bancaria le costará 6.800 euros por robot una sola vez, debiendo añadir tan solo los insignificantes gastos de cargar las baterías. Negocio redondo. El humanoide sustituirá, como mínimo, al encargado de la información. En el mostrador instalado bajo la letra I ya no se hallará una persona sino un muñeco artificialmente inteligente.

Por su parte, Nestlé ha colocado robots en sus tiendas de Japón, teniendo previsto extender su uso por todo el orbe. ¿Cuántos puestos de trabajo se han destruido o destruirán? ¿Cuántos se han creado en la compañía que fabrica los robots? Si únicamente se trata  de aritmética, valga la operación. Si hurgamos más, podemos especular sobre cuándo ocurrirá que sean los propios robots los que fabriquen a sus iguales. Podemos preguntarnos si los androides despertarán en los echados al paro el mismo resentimiento que algunos sienten contra los emigrantes pobres que trabajan por cuatro chavos. Podemos reflexionar sobre el dato de que cada robot sustituye por término medio a tres trabajadores humanos para el mismo trabajo y calcular cuán distinto sería si los beneficios se repartieran entre la empresa y los empleados. Menos horas de trabajo, aumento de sueldo y aún así, suficientes ganancias empresariales. La imagen ideal de los robots era la de mejorar la vida de los humanos, la de todos los humanos.

                              

  Dempeus o de genolls

               

El malaurat director del setmanari Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, mort per assassinat terrorista, havia dit que preferia morir dempeus que viure de genolls. No és una declaració original, tot i que sí valuosa. Als anys 60 del segle passat, els seguidors del Che Guevara, ferit i executat a la Bolívia d’aquella època,  li van atribuir la proclama abastament. I encara molt abans, a la guerra civil espanyola, Dolores Ibárruri, dita La Pasionaria, la va pronunciar com un desafiament. Amb tot, no deixa de resultar anecdòtic que el règim franquista, ja triomfador, difongués la frase de l’enemiga comunista imputant-li una intenció ben diferent. No s’agenollaria per valenta sinó per atea.

Els morts i ferits del Charlie Hebdo ho han estat en nom d’un deu i el seu profeta. Si no hi haguessin religions no existirien fonamentalistes. N’hi va haver de catòlics practicant la Inquisició, quelcom que sortosament ha estat superat. Actualment els fonamentalistes es fan palesos quan hindús i musulmans encara s’enfronten en una frontera creada per tal de separar-los, i sobre tot, se’n fan quan maten tot lloant  Alà o Mahoma.  

¿L’ésser humà necessita de la religió irremeiablement? El sociòleg Émile Durkheim ens diu a Les formes elementals de la vida religiosa que “els primers sistemes de representacions que l’home s’ha fet del món i de si mateix són d’origen religiós”. I entre les formes més elementals hi havia el fervor vers els avantpassats, que sovint se’ls apareixien en somnis, o vers tòtems molt diversos. Difícil esdevenia barallar-se quan hi havia tantes formes per escollir i adorar. Fins que algunes tribus van concebre un deu únic, suprem respecte de la resta d’entitats religioses. I d’aleshores fins aquí.

Per què no venerar per sobre de tot la vida de totes les persones amb qui compartim el món?

De pie o de rodillas

               

El infortunado director del semanario Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, muerto por asesinato terrorista, había dicho que prefería morir de pie que vivir de rodillas. No es una declaración original, aunque que sí valiosa. En los años 60 del siglo pasado, los seguidores de Che Guevara, herido y ejecutado en la Bolivia de aquella época, le atribuyeron tal proclama profusamente. Y aún mucho antes, en la guerra civil española, Dolores Ibárruri, llamada La Pasionaria, la pronunció como un desafío. Empero, no deja de resultar anecdótico que el régimen franquista, ya triunfador, difundiera la frase de la enemiga comunista imputándole una intención muy diferente. No se arrodillaría per valiente sino por atea.

Los muertos y heridos del Charlie Hebdo lo han sido en nombre de un dios y su profeta. Si no hubiera religiones no existirían fundamentalistas. Los hubo católicos practicando la Inquisición, algo que por fortuna ha sido superado. Actualmente los fundamentalistas se evidencian cuando hindús y musulmanes todavía se enfrentan en una frontera creada para separarlos, y también se evidencian, sobre todo, cuando matan alabando a Alá o Mahoma. 

¿El ser humano necesita de la religión irremediablemente? El sociólogo Émile Durkheim nos dice en Las formas elementales de la vida religiosa que “los primeros sistemas de representaciones que el hombre se ha hecho del mundo y de sí mismo son de origen religioso”. Y entre las formas más elementales había el fervor hacia los antepasados, que a menudo se les aparecían en sueños, o hacia tótems muy diversos. Difícil resultaba pelearse cuando había tantas formas para elegir y adorar. Hasta que algunas tribus concibieron un dios único, supremo respecto del resto de entidades religiosas. Y desde entonces hasta aquí.

¿Per qué no venerar por encima de todo la vida de todas las personas con quienes compartimos el mundo?

                                                    Fam, mòbils, incongruència

                Vet aquí dues notícies consecutives. A Girona han observat que hi ha alumnes de secundària que passen gana. Ja no dinen a l’escola perquè fan jornada intensiva i a casa no tenen suficient menjar.  L’ajuntament hi ha pres part i els pagarà el dinar a la cafeteria del centre. Sense pausa, s’anuncia que la Conselleria d’Ensenyament vol que el telèfon mòbil formi part del currículum. Es veu que donen per segur que tots escolars en disposen. Els que tenen fam no poden comprar prou aliments però si que poden comprar mòbils. Sembla que a Ensenyament viuen a la seva bombolla i no s’assabenten de què passa més enllà. ¿O potser és que pensen regalar mòbils als que no en tinguin? No sabíem pas que als nous pressupostos hi sobressin diners. I encara un altre detall important. ¿Tots els pares i mares volen que els seus fills encara petits tinguin mòbil?

                En resum, ni tots els que volen poden ni es pot obligar als que no ho volen. Tan senzill i necessari com no ésser incongruents.

                                                  Hambre, móviles, incongruencia

                He aquí dos noticias consecutivas. En Girona se ha observado que hay alumnos de secundaria que pasan hambre. Ya no comen en la escuela porque hacen jornada intensiva y en su casa no tienen bastante comida. El ayuntamiento se ha implicado y les pagará el almuerzo en la cafetería del centro. Sin pausa, se anuncia que la Conselleria d’Ensenyament quiere que el teléfono móvil forme parte del currículum. Por lo visto dan por sentado que todos los escolares los poseen. Quienes están hambrientos no pueden comprar suficientes alimentos pero sí que pueden comprar móviles. Tal parece que en Ensenyament viven en su burbuja y no se enteran de lo que pasa más allá. ¿O tal vez es que piensan regalar móviles a los que no tengan? Ignorábamos que en los nuevos presupuestos sobrara dinero. Y aún otro detalle importante. ¿Todos los padres y madres quieren que sus hijos todavía pequeños tengan móvil?

                En resumen, ni todos los que quieren pueden ni se puede obligar a los que no quieren. Tan sencillo y necesario como no ser incongruente.

La tortura als Estats Units

                La primera potència mundial ha retrocedit a l’Edat Mitjana amb la pràctica de la tortura. Era una cosa sabuda des del 2006, quan el Senat, a petició del president George W. Bush, va autoritzar les “proves acusatòries obtingudes per coacció”, tot i això, fins al moment no s’ha fet públic un informe que converteix en explícit l’implícit. El sobtat escàndol de l’Administració, amb Barack Obama al capdavant, ha esclatat tan sonora com hipòcritament, i sense possibilitat de retrocedir en el mal causat.

                Fa 8 anys es va legalitzar que les detencions fossin indefinides, com en el cas de Guantánamo; que els presoners no tinguessin dret al habeas corpus (instituït a Anglaterra el 1679 i que permet a un detingut apel·lar a un tribunal ordinari perquè examini la legalitat de l’arrest); que fos el President qui decidís quins mètodes eren tortura i quins no. Tot això embolcallat amb una ordre definitiva: que els procediments es mantinguessin en secret.

No repetirem aquí els horrors perpetrats, ja àmpliament transcrits a la premsa. Del que es tracta és de deixar constància de dos punts rellevants. Primer, des del 2006 era sabut que la tortura s’havia legalitzat, convertint en obvi allò de,”tal faràs tal trobaràs”. Segon, el govern dels Estats Units no acusarà els torturadors, i encara menys al primer responsable de la via lliure a la tortura, el president Bush. En expressió del The New York Times aquell mateix any 2006, es queia en “un dels moments més baixos de la democràcia dels Estats Units”.

La tortura en Estados Unidos

                La primera potencia mundial ha retrocedido a la Edad Media en la práctica de la tortura. Era algo sabido desde 2006, cuando el Senado, a petición del presidente George W. Bush, autorizó las “pruebas acusatorias obtenidas por coacción”, sin embargo, hasta el momento no se ha hecho público un informe que convierte en explícito lo implícito. El súbito escándalo de la Administración, con Barack Obama al frente, ha estallado tan sonora como hipócritamente, y sin posibilidad de retroceder en el daño causado.

                Hace 8 años se legalizó que las detenciones fueran indefinidas, como en el caso de Guantánamo; que los prisioneros no tuvieran derecho al habeas corpus (instituido en Inglaterra en 1679 y que permite a un detenido apelar a un tribunal ordinario para que examine la legalidad del arresto); que fuera el Presidente quien decidiera qué métodos eran tortura y cuáles no. Todo ello envuelto con una orden definitiva: que los procedimientos se mantuvieran en secreto.

                No vamos a repetir aquí los horrores perpetrados, ya ampliamente transcritos en la prensa. Se trata de dejar constancia de dos puntos relevantes. Primero, desde 2006 era sabido que la tortura se había legalizado, convirtiendo en obvio esto de, ”aquellos polvos trajeron estos lodos”. Segundo, el gobierno de los Estados Unidos no acusará a los torturadores, i aún menos al primer responsable de la vía libre a la tortura, el presidente Bush. En expresión del The New York Times aquel mismo año 2006, se caía en “uno de los momentos más bajos de la democracia de los Estados Unidos”.